выводы

1. В СТО на этапе выбора аксиом обнаружена ошибка: закон сохранения энергии для электромагнитной сферы, как полевого образования, опровергает постулат о постоянстве скорости света в разных СО. Тот, кто продолжает считать постулат истинным, тот отрицает фундаментальность закона сохранения энергии.

Электромагнитную сферу легко себе представить: в момент вспышки лампы, каждый атом светящегося вещества испускает электромагнитный квант в видимом диапазоне в произвольном направлении. Поскольку количество атомов светящегося вещества лампы измеряется числом со многими нулями, то и число квантов достаточно велико, чтобы, будучи испущенными в одно и то же время, сформировать сплошной полевой объект, обладающий, как единое целое, определенной энергией. Направления излучения квантов света - произвольные и без каких-либо приоритетов.  В связи с этим, формируется усредненная по всем направлениям электромагнитная сфера, которая, по аналогии с надуваемым мыльным пузырем, равномерно расширяется в пространстве со скоростью света и состоит из "оболочки" - одновременно испущенных светящимся веществом первичных электромагнитных квантов, и "наполнителя" - вторичных квантов света, испущенных с опозданием. Для исследования постулата (аксиомы) о постоянстве скорости света в различных системах отсчета, электромагнитная сфера - идеальный объект, демонстрирующий ложность постулата, поскольку электромагнитную сферу, как мыльный пузырь, нельзя без нарушения закона сохранения энергии переместить в другую систему отсчета, движущуюся с любой другой скоростью относительно той системы отсчета, в которой центр сферы является неподвижным.

 

2. В СТО на этапе постановки задачи обнаружена ошибка: из ложности постулата о постоянстве скорости света следует вывод о существовании приоритетных систем отсчета, в которых центр электромагнитной сферы является неподвижным. Такими приоритетными СО являются клетки Фарадея.

О какой СТО может идти речь, когда рассматривается процесс электромагнитного излучения в том же движущемся относительно земли цельнометаллическом вагоне? И вагон, будучи клеткой Фарадея, и земля, будучи клеткой Фарадея - это две разные приоритетные СО. Свет от вспыхнувшей лампочки, помещенной в середине вагона, одновременно достигнет стенок при любой скорости движения вагона. Для наблюдателя, находящегося на земле, нужно рассматривать процесс перехода излучения из одной клетки в другую на границе их раздела. Без всякой фантастики в виде СТО. Другое дело - движущаяся платформа. Здесь приоритетная система отсчета только одна и связана она с землей. Для наблюдателя на платформе будет двигаться не только свет, но и центр электромагнитной сферы. Для наблюдателя на земле центр сферы будет неподвижным.

Таким образом, существование приоритетных систем подрывает принцип симметрии, на котором основано математическое построение СТО.

 

3. В СТО на этапе математического построения (вывод преобразований Лоренца) рассматривается только один интервал: что куда перемещается, пока сигнал идет от излучателя до приемника. Положим, что в этот интервал вместился весь процесс. То есть, за время движения сигнала, объект из исходного пункта прибыл в конечный пункт. А если нет? А если он еще находится в пути? Тем более, что в СТО всегда присутствует, как минимум, две СО, тела отсчета которых куда-то движутся. Ведь нужно рассматривать следующий интервал и тоже писать для него уравнения движения. Однако, когда увеличивается или уменьшается расстояние между излучателем и приемником, тогда увеличивается или уменьшается время прихода сигнала. Имеем дело с аналогом апорий Зенона "Ахилес и черепаха" и "Дихотомия", когда весь путь между начальным и конечным пунктами делится на разные отрезки, зависимые друг от друга. Математически эти апории описываются при помощи рядов. Где это отражено в формулах СТО? Этого нет в СТО. Более того, формула для квадрата интервала, не учитывающая дихотомию, активно используется в ТО, что автоматически перечеркивает все результаты расчетов при помощи этой теории. Но это - отдельная тема. Пока не будем ее касаться.

 

 

Таким образом, на всех трех этапах построения СТО допущены грубейшие ошибки, что доказывает ее ложность.

 

 

Релятивисты утверждают, что СТО подтверждена, якобы, экспериментальными  результатами. Но это также является ложью. Например, использование электромагнитной сферы в объяснении работы GPS и ГЛОНАСС позволяет рассмотреть физику явления, а не релятивистскую фантастику: при использовании трех окружностей (Земля, сфера и орбита спутника) получается, что коррекция часов в системах GPS и ГЛОНАСС необходима по той причине, что спутник как бы вращается на более высокой, эфемерной орбите (в форме вырожденного овоида, т.е. фигуры, у которой центры двух окружностей совпадают (овоид - это фигура с формой яйца)), для которого период обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен быть больше реального (высота орбиты выше). Соответственно, для овоида появляется экспонента, о необходимости которой в свое время заявляли отцы-основатели GPS (вырожденный овоид - это, по сути, фигура, состоящая из двух ветвей логарифмической спирали, в математическое описание которой входит экспонента). То же касается и результатов опытов Хафеле и Китинга: в приоритетной системе координат, расположенной на оси вращения Земли, объясняются эффекты замедления и опережения часов (самолет то удаляется от центра электромагнитной сферы, вращающейся вокруг неподвижной электромагнитной сферы на оси вращения, то приближается к нему, что отражается на виде эфемерной траектории его полета). И так далее по всему списку экспериментов, якобы подтверждающих истинность СТО.

 

Заключение: закон сохранения энергии, как один из фундаментальных законов физики и бесчисленное множество раз подтвержденный практикой, опровергает СТО. Кто выступает за истинность СТО, тот обвиняет закон сохранения энергии в ложности. Пора делать выбор, господа.